5 razones por las que uso Linux en lugar de Windows

Usar Linux es, en general, una decisión personal, sobre todo si tenemos en cuenta que todavía hay algunos equipos que lo tienen preinstalado a pesar de la embestida de empresas como la española Slimbook y la consolidación de Ubuntu en la parte del catálogo de Dell.

Cuando se pregunta por qué alguien usa Linux, generalmente se pueden encontrar respuestas como «porque es más seguro que Windows», «porque es más liviano que Windows» o «porque es software libre». Por otro lado, tenemos el tema del lavado de cerebro o lobotomía de una persona en una conferencia sobre Linux y software libre, y la situación empeora si hay un discurso de Richard Stallman o Linus Torvalds en el medio.

Con sus ventajas y desventajas, este es un servidor que ejecuta Linux las 24 horas del día, los 7 días de la semana y no toca Windows en una máquina física o unidad flash. Sin embargo, el sistema de Microsoft sigue gobernando el mundo, por lo que no queda otra que utilizarlo en una máquina virtual para hacer algunos tutoriales, sobre todo si la intención es cubrir la mayoría. Desde 2017, con una excepción, no sé cómo es instalar Windows en una máquina física y mi oxidación ha llegado al punto en que no puedo completar fácilmente el proceso. ¿Quién dijo que Windows es más fácil que Linux?

Los motivos que me impulsaron a empezar a trabajar con Linux hace quince años se basan en clichés, pero no fueron el detonante ni el motivo principal. La realidad es que muchos años antes de saber lo que era Linux, software libre y código abierto, Windows ya me había quemado porque siempre era un producto que siempre me dejaba insatisfecho, a excepción de la versión 7, la única, que yo Creo que va a ser una ronda de sistemas, contando las versiones de escritorio a partir de la 98 y añadiendo una versión 2000 que estaba más dirigida a empresas que a usuarios domésticos.

Continué hasta que mi relación con Windows terminó en 2007. En ese momento, compré una laptop Toshiba Satellite Pro P200 con procesador Intel Core 2 Duo T7300, 2 GB de RAM, una tarjeta gráfica Radeon Mobility HD2600 con 256 MB de memoria total y dos discos duros de 200 GB (este último era entonces una rareza en las computadoras).

Windows 10 ejecutándose en una máquina virtual GNOME Boxes, una interfaz simple para KVM/QEMU.

La laptop Toshiba fue una pieza de hardware que demostró su calidad en 13 años de buen servicio (luego empezaron los problemas), pero hubo un detalle que acabó con mi paciencia: tener Windows Vista preinstalado. Este sistema es lo más infame que he usado. Encenderlo tomó literalmente cinco minutos y apagarlo tomó literalmente cinco minutos. Con la ayuda de mi entonces compañero de cuarto, eliminamos todos los virus de Toshiba, desactivamos servicios innecesarios, instalamos un tema clásico de Windows… pero nada salió mal, y no solo por el tiempo que tomó encender y apagar. (que era criminal para las actualizaciones que requieren múltiples reinicios), pero también para la respuesta y el rendimiento pésimos.

La molestia de Windows Vista llevó a mi compañero de cuarto a presentarme Ubuntu 7.10 e instalarlo en mi computadora. Aunque que Linux reconocía solo la mitad del portátil (wifi lo reconocía porque era Intel), vi que encendía rápido, que apagaba rápido, las actualizaciones requerían un reinicio máximo, no necesitaba antivirus, no No necesitaba desfragmentación, no había registros que necesitaran ser limpios, y si no me gustaba algo, podía cambiarlo fácilmente.

Todo lo que me hacía escupir bilis en Windows desapareció de golpe, y en su lugar me vi obligado a usar una computadora con una resolución de 1024×768 en lugar de la nativa de 1400×900 debido a la mala calidad de los controladores gráficos. Por otro lado, no tenía las habilidades para portarlo todo, por lo que mis primeros cinco años como usuario de Linux dependieron de Windows y Linux.

Después de revelar una parte importante de la historia que me llevó a Linux, voy a mencionar cinco razones por las que lo uso en mi vida diaria en detrimento de Windows, al que siempre miro con cierto desprecio.

Menos mantenimiento

Si lees detenidamente la historia de cómo me metí en Linux, verás que una de las principales razones es el alto costo de mantenimiento de Windows, especialmente en esos días. Que si el antivirus, que si la desfragmentación del disco duro, que si el registro… Esto suponía muchas horas perdidas por semana.

En Linux, no hay razón para seguir estos procedimientos, ya que no hay registro que limpiar y la desfragmentación del disco duro no es particularmente necesaria, un proceso que se desaconseja encarecidamente en un SSD. Y sí, la mayoría de las principales distribuciones incluyen el recorte de forma predeterminada si alguien pregunta.

Cuando se trata de antivirus (más específicamente, anti-malware), las cosas no son tan simples, ya que aunque la cantidad de malware para Linux es mucho menor que para Windows y Android, todavía se recomienda encarecidamente no descargar software de fuentes desconocidas y no visitar sitios potencialmente maliciosos… Por otro lado, si se encuentra en un entorno inseguro en términos de seguridad cibernética o una computadora BYOD, el uso de software anti-malware puede valer bastante la pena no solo para eliminar amenazas específicas de Linux, pero también las que afectan a Linux, en Windows. Soy la única persona en mi casa con computadoras conectadas a la red local, y ninguna de ellas es BYOD, por lo que el uso de software antimalware no está justificado por mi parte.

Deshacerme de la pesada rutina de mantenimiento de Windows ha sido un gran alivio para mí, y eso es lo que estoy tratando de promover desde Linux, buscando un sistema que requiera la menor cantidad de esfuerzo para mantenerlo. Actualmente estoy usando Fedora Silverblue y espero con ansias lo que openSUSE MicroOS tiene para ofrecer en el futuro. Esta tendencia a utilizar el sistema que requiere el menor esfuerzo me ha llevado a optar por los fijos porque son más estables y ofrecen más muelles en caso de avería.

Desde 2016, uso Linux de acuerdo con la regla: la ley del mínimo esfuerzo. Por suerte la calidad de los drivers ha mejorado mucho a lo largo de los años y ahora puedo usar hardware de última generación sin ningún problema (mi computadora actual es Alder Lake la cual lleva cerca de medio año conmigo) y jugar títulos AAA de Windows a través de Proton con resultados más que satisfactorios desde el punto de vista del rendimiento.

Otro punto a favor de Linux es su kernel monolítico (vamos, el sistema en realidad es GNU/Linux, Linux es solo un kernel), lo que significa que todos los drivers están incluidos en el kernel. Aunque este modelo hace que sea más difícil habilitar nuevos conductores, también brinda algunas oportunidades. Por ejemplo, los gráficos Intel y AMD son compatibles con la pila del sistema estándar ( pero no NVIDIA si se cuenta con el soporte oficial ), por lo que el día que decida comprar un gráfico Intel dedicado para reemplazar mi actual RX 580, solo necesitaré apagar la computadora, quite la Radeon, ponga intel y vuelva a encender la computadora para que todo este en su lugar. Conductor ¿Qué es un conductor?

Instalación más fácil y rápida

Siempre ha habido pasos en los procesos de configuración de Windows que no tienen mucho sentido, pero todos estos se han deteriorado significativamente desde la versión 10 y la terquedad de Microsoft para habilitar los mecanismos de publicidad y seguimiento que inflan el sistema en segundo plano sin proporcionar nada de valor para el usuario. Estos mecanismos tienen los pasos apropiados en el proceso de configuración, además de un aviso para vincular la primera cuenta de usuario del sistema a una cuenta de Outlook.

Por suerte, Linux no sufre de tales aberraciones en el proceso de instalación, que durante muchos años fue mucho más sencillo que en Windows en casi todas las distribuciones de escritorio. Esto significa que los pasos que deben seguirse en los instaladores de Linux suelen ser necesarios o un poco más, y si hay opciones adicionales, generalmente involucran la capacidad de cambiar el diseño del sistema (establecerlo como escritorio, servidor, etc.)

sin software espía

Esta razón está directamente relacionada con la anterior y se relaciona con muchas de las cosas cuestionables que incluye Windows, especialmente desde la versión 10 o posiblemente la versión 8. Microsoft justifica la inclusión de estos mecanismos con la intención de ofrecer una experiencia más enfocada, pero en Al final, esta sigue siendo una forma de rastrear la actividad del usuario para recopilar datos.

Linux no está libre de mecanismos de seguimiento, pero estos están principalmente dirigidos a obtener datos de rendimiento que se recopilan de manera clara, honesta y transparente. El tema de la transparencia se magnifica mucho cuando se considera que estos mecanismos son software libre, por lo que su código fuente está disponible y puede ser consultado por cualquier persona de forma independiente y sin compromiso.

Transparencia a través de software libre y código abierto

¿Realmente el software hace lo que se supone que debe hacer, o secretamente está haciendo otra cosa? Windows y macOS son sistemas operativos propietarios. Esto significa que el código fuente no está disponible públicamente (al menos oficialmente) y no puede estar sujeto a una auditoría gratuita, independiente e intransigente.

Obviamente, tanto Microsoft como Apple contratan expertos y empresas para automatizar la seguridad de sus productos, pero quienes interactúan con estos gigantes se ven obligados a firmar contratos draconianos que les impiden revelar ningún dato al público, por lo que al final brilla la transparencia. por su ausencia.

Es importante tener en cuenta que el software libre y el código abierto no son una panacea, pero siempre es mejor tener este factor a tu favor que no tenerlo.

Compromiso con la diversidad y la libertad de elección

Debido a que es software libre, cualquier persona puede bifurcar, modificar y redistribuir Linux. Esto ha permitido la creación de un gran número de distribuciones con ofertas muy diferentes, capaces de adaptarse a diferentes perfiles de usuarios.

Muchos ven como un inconveniente la existencia de distros, pero también hay que ver que fomenta la competencia entre distintas ofertas, mientras que Windows y macOS son productos monolíticos que hay que tragarse tal y como son y no tienen el mismo margen para las modificaciones.

En definitiva, Linux abre la puerta a que el usuario utilice su ordenador desde la perspectiva que quiera y en sus propias circunstancias. Por ejemplo, estoy totalmente a favor de la automatización, que es una de las principales razones por las que uso Fedora Silverblue . Sin embargo, otro usuario puede preferir un control más granular sobre el sistema, y ​​aquí las distribuciones como Arch Linux ofrecen una solución más ideal para este propósito.

El hecho de que el usuario tenga opciones es bueno desde el punto de vista del mercado, porque en general, en este contexto, se suele fomentar la innovación y la mejora del producto, mientras que los monopolios y el abuso de posición dominante tienden a ofrecer productos más mediocres.

conclusión

Como vemos, hay razones suficientes para usar Linux, y no hace falta apelar constantemente al romanticismo del software libre y de código abierto, pero sí se puede motivar su uso a favor de tener un mercado con más oportunidades y más innovación.

Es cierto que Linux no es perfecto a día de hoy, sobre todo si se tiene en cuenta que su soporte de hardware todavía está muy por debajo del de Windows, aunque ha mejorado mucho en este aspecto. Sin embargo, si cuentas con el hardware adecuado (la principal marca de referencia es Intel), siempre es buena idea considerar su uso, por las razones ya expuestas.

Trayendo de vuelta la resolución nativa de una vieja computadora portátil Toshiba que ya no tengo, el viejo controlador de Linux para Radeon (que se llama Radeon, y el nuevo que permite jugar se llama AMDGPU ) comenzó a ser compatible durante el transcurso de 2008. Las primeras distribuciones en hacer esto fueron Mandrake y Fedora, lo que despertó mi curiosidad sobre el espectro de RPM.