6 razones por las que muchas distribuciones de Linux no incluyen KDE de forma predeterminada

El escritorio KDE Plasma es excelente, pero la mayoría de las distribuciones de Linux tienen por defecto GNOME. ¿Por qué no apuestan más por KDE? Plasma es más que capaz de servir como base para una distribución, entonces, ¿por qué no hay disponibles más opciones basadas en KDE? Resulta que las razones son en su mayoría técnicas.

1. KDE tiene una base de código masiva

KDE consta de muchas partes. Está el entorno de escritorio Plasma. Hay varias bibliotecas y marcos que funcionan en segundo plano. Y hay cientos de aplicaciones. Eso es mucho código para aprender, y es mucho para comprometerse a mantener y respaldar.

Pero no es sólo la cantidad de código. Cada uno de estos componentes ha evolucionado a lo largo de los años. Han captado la complejidad que puede hacer que sean más difíciles de entender para las personas.

GNOME no es simplemente una experiencia de usuario más simple, es un conjunto de software más simple. Esto hace que sea más fácil de implementar. Muchas distribuciones basadas en KDE son en realidad alternativas al escritorio predeterminado de una distribución, y se necesita más esfuerzo para que estén disponibles de lo que cabría esperar.

2. KDE tiene un calendario de lanzamiento escalonado

Varias partes de la experiencia principal de KDE se lanzan con una cadencia de lanzamiento diferente. Está el escritorio KDE Plasma con el que interactúa. Está KDE Frameworks, que consta de bibliotecas de fondo. Luego está KDE Gear, que consta de más de 120 programas, bibliotecas y complementos.

Cada uno de estos paquetes tiene su propio calendario de lanzamiento. A veces, una versión de KDE Plasma puede lanzarse con soporte para funciones que requieren una versión de KDE Frameworks que aún no se ha lanzado oficialmente.

Esta cantidad de partes móviles puede ser un desafío para los mantenedores de distribuciones. Si desea crear una distribución basada en GNOME, puede lanzar una nueva versión cada seis meses después del lanzamiento de la última versión de GNOME. Si desea crear una distribución basada en KDE, la cadencia de lanzamiento no es inmediatamente obvia.

3. KDE es infinitamente configurable

El escritorio KDE Plasma es quizás la interfaz de escritorio más configurable. Esto fortalece a las personas más inclinadas a la tecnología que disfrutan convirtiendo su PC en exactamente lo que quieren que sea. Puede tener múltiples paneles o ningún panel, una barra de menú global o menús de aplicaciones, un muelle o una barra de tareas, o cualquier otra cosa que le guste.

Puede hacer que KDE Plasma emule fácilmente Windows, macOS o GNOME sin necesidad de conocer el código o instalar componentes adicionales.

Pero esto puede ser negativo para las personas menos técnicas que pueden eliminar accidentalmente su barra de tareas al hacer clic en algunos menús demasiado rápido, sin tener idea de cómo recuperarla. Esto puede ser una molestia para los equipos de soporte, de quienes se espera que no solo respondan a los problemas con el diseño predeterminado, sino también a cualquier configuración posible.

La capacidad de configuración de KDE no se aplica solo al escritorio. Muchas aplicaciones de KDE se pueden modificar de manera similar, con menús extensos y muchas opciones. Puede eliminar el menú de la aplicación, cambiar los iconos que aparecen en una barra de herramientas o cambiar lo que aparece en la ventana de una aplicación. Cuando surgen problemas, esta capacidad de configuración dificulta que tanto los desarrolladores como los equipos de soporte repliquen la experiencia.

4. El software KDE es más complejo

Abra la aplicación Configuración del sistema en KDE Plasma. Las opciones son aparentemente infinitas. Hay categorías de opciones que suenan similares. Puede ser difícil encontrar la configuración específica que está buscando sin pasar a la barra de búsqueda.

La mayoría del software de KDE es así: desde el entorno de escritorio y el administrador de archivos hasta el editor de texto. Muchos tienen su propia larga lista de preferencias. Incluso puede pasar bastante tiempo configurando el terminal predeterminado de KDE.

Cada aplicación de KDE hace muchas cosas, lo que significa que hay más código para aprender y más complejidad para admitir. La tarea de comprender y enviar cada componente del escritorio requiere más esfuerzo que en otros entornos de escritorio donde el software no intenta hacer tanto.

5. KDE tiene más errores

Como resultado de esta configurabilidad y complejidad, KDE tiene más errores. Hay más que el escritorio está tratando de hacer, lo que significa que los desarrolladores tienen que probar más.

No es suficiente que la lista de ventanas muestre efectivamente sus ventanas abiertas en la parte inferior de la pantalla. La lista de ventanas debe poder rotar y ajustar su tamaño según sea necesario, en caso de que desee mover el panel hacia un lado de la pantalla. Esto requiere un código adicional para que todo funcione, lo que brinda más oportunidades para que se introduzcan errores.

Del mismo modo, un error que solo aparece cuando se usa un tema alternativo y los paneles se ocultan automáticamente en varios monitores no se puede descartar como un caso de uso de nicho cuando todo esto está disponible de forma inmediata.

Puede escuchar al desarrollador de KDE, Nate Graham, discutir parte del desafío en el episodio 261 de Destination Linux , como intentar garantizar que los diseños de escritorio personalizados permanezcan en su lugar cada vez que se conecte o desconecte de un monitor adicional. La compatibilidad con varios monitores es simplemente más fácil de implementar en otros entornos de escritorio.

6. KDE no es tan pulido o consistente

El resultado final es una experiencia que no se siente tan pulida. Todos los componentes están en su lugar para crear una experiencia profesional y de calidad. Pero es un desafío asegurarse de que todos los aspectos del escritorio se vean bien cuando todos los aspectos también se pueden cambiar fácilmente.

Y a pesar de lo configurable que es KDE, algunos problemas no se pueden abordar fácilmente. Hay muchas inconsistencias en las distintas aplicaciones. Algunas aplicaciones usan una barra de menú. Otros usan un botón de menú de hamburguesas. ¡Algunos utilizan ambos!

Hay algunos problemas que hay que mirar de cerca para ver. Barras de desplazamiento con diferentes cantidades de relleno. Marcos con contornos redondeados azules presionados directamente contra el borde de las ventanas que carecen de bordes (como en Dolphin y KWrite). No puede arreglar estas cosas sin convertirse en desarrollador y aprender a leer el código.

Este tipo de problemas no son errores. Para abordarlos se requiere una visión más cohesiva y un acuerdo general de que “así es como se deben hacer las cosas”. Implica diferir algunas decisiones a los diseñadores y seguir sus recomendaciones. Y requiere tener desarrolladores que puedan hacer los cambios. La comunidad de KDE se enfrenta a los tres desafíos.

¿Significa esto que KDE no es un buen valor predeterminado?

No. Hay desarrollos que pueden hacer que KDE sea más atractivo para distribuir. Considere cómo el escritorio basado en KDE de Valve para Steam Deck tiene archivos de sistema de solo lectura, como Fedora Silverblue. Esto puede protegerlo de romper su sistema, incluso en un sistema basado en Arch que recibe las últimas actualizaciones de KDE. La elección de Flatpak por parte de Valve también garantiza que obtenga las aplicaciones más recientes.

Valve no está sola. TUXEDO Computers utiliza KDE Plasma en sus máquinas. Algunas empresas eligen ir con KDE sobre las alternativas, pero son solo una minoría. Pero hay muchas razones para creer que el futuro es brillante para KDE.