Charles Leclerc manejó apropiadamente el Austin DSQ mientras Lewis Hamilton intentaba salvar las apariencias, afirma Danica Patrick.

Danica Patrick siente que los comentarios de Lewis Hamilton después del DSQ en Austin han sido un intento de intentar salvar las apariencias, mientras que Charles Leclerc manejó la misma situación de manera apropiada. El experto de Sky F1 hizo esta declaración durante la transmisión mientras el panel discutía el impacto de la menor altura de manejo en el rendimiento del automóvil.

Desde la descalificación, Hamilton ha hecho múltiples declaraciones e incluso ha hecho algunos reclamos sobre la legalidad de los autos de su rival. Incluso afirmó que, según sus fuentes, había varios coches que no pasarían las verificaciones técnicas si eso hubiera sucedido. Por otro lado, Charles Leclerc se ha mostrado un poco más dócil en este asunto, aceptando la sanción sin mucha reacción.

Hamilton también afirmó que el margen por el cual se bajó el auto era minúsculo y no habría tenido mucho impacto en el rendimiento del auto. Esta afirmación fue refutada por Patrick, quien agregó que el piloto de Mercedes estaba tratando de salvar las apariencias, en comparación con el piloto de Ferrari que tuvo una reacción más apropiada a la sanción. Ella dijo:

“Creo que Charles probablemente lo manejó apropiadamente porque realmente no hay nada que puedas hacer para lograr un cambio en este momento. Eras ilegal y estás fuera de la carrera. Se sentía como si Lewis estuviera tratando de construir un caso y salvar un poco las apariencias. Pero al final del día, dijo que no hace la diferencia, pero sí la hace”.

Ella añadió:

“Es por eso que la regla está vigente porque bajar el auto generalmente siempre lo hace más rápido. Es una de las herramientas más poderosas para darle al coche más agarre, así que creo que marca la diferencia. Y tal vez tuvo un poco que ver con el fin de semana. Sólo hubo una sesión de entrenamientos y mucho parque cerrado por lo que no pudieron cambiar el coche y tal vez apostaron, tal vez no lo sabían. No estoy seguro de que los hubiera.

Brundle tampoco estuvo de acuerdo con las afirmaciones de Lewis Hamilton

Martin Brundle tampoco estuvo de acuerdo con la afirmación de Lewis Hamilton de que no se obtenía ninguna ventaja de rendimiento por lo bajo que estaba el coche Mercedes. Hablando del hecho de que estos autos con efecto suelo tienden a generar más carga aerodinámica cuanto más bajos están, dijo:

“Lo veo diferente a Lewis, debo decir que sabemos que con esta generación actual de autos que comenzó en 2022, más cerca del suelo significa bastante más rendimiento. También me gustaría decir que creo que la FIA hace un trabajo tremendo al controlar los aspectos técnicos de la Fórmula Uno”.

Añadió:

“Y hay razones por las que entendemos por qué eligieron esos dos coches al principio para comprobarlos debido a los datos que habían visto. Luego revisaron algunos otros. No puedo dejar de pensar porque los equipos quitan los tablones – no son de madera, son de resina, resina reforzada – pero los quitan y los pueden incautar, medirlos”.

Lewis Hamilton terminó P2 en la carrera en Austin, por lo que el abandono fue sin duda un gran golpe. Es difícil determinar si el ritmo que mostró el coche se debió simplemente a lo bajo que iba.