Min Hee-jin se impone a HYBE en la disputa sobre las acusaciones de traición e incumplimiento del deber por parte del ex director ejecutivo de ADOR

El viernes 11 de octubre, la 50ª División Civil del Tribunal del Distrito Central de Seúl abordó las acusaciones de HYBE contra Min Hee-jin, que se centraban en denuncias de traición e incumplimiento del deber. Según el medio de comunicación coreano IS Plus, el tribunal falló a favor de Min Hee-jin, aunque también señaló que ambas partes han estado reiterando los mismos argumentos desde su orden judicial inicial del 30 de mayo de 2024.

El tribunal calificó la duplicación de argumentos como repetitiva y comentó:

“Es decepcionante que ambas partes simplemente estén repitiendo los mismos argumentos que se discutieron en la orden judicial del 30 de mayo. No está claro cuál es el significado de esta reinterpretación continua”.

La audiencia consistió en que ambas partes presentaron 20 minutos de discurso sobre la legitimidad de la rescisión por parte de HYBE de su acuerdo de accionistas con Min Hee-jin. HYBE afirmó que la rescisión estaba justificada debido a un incumplimiento de la confianza y el deber por parte del ex director ejecutivo de ADOR, quien respondió que la rescisión era ilegal y contravenía el acuerdo de accionistas.

Conclusiones clave de la audiencia judicial sobre las acusaciones mutuas de incumplimiento del deber y traición entre HYBE y Min Hee-jin

IS Plus informó que Min Hee-jin inició su defensa argumentando que la rescisión del contrato de accionistas por parte de HYBE, citando actos de traición, no solo era injusta sino también infundada.

“HYBE alega que las acciones de Min Hee-jin comprometieron su confianza. Sin embargo, ella ha cumplido con sus obligaciones de manera consistente en línea con el acuerdo de accionistas, lo que plantea preocupaciones válidas con respecto a un trato injusto y reclamos de plagio, que no pueden considerarse ilegales”.

La defensa de Min analizó más a fondo las razones que se escondían tras la decisión del sello de rescindir el contrato. Sostuvo que si la confianza dependía del rendimiento de NewJeans, su liderazgo no impidió en ningún momento el éxito del grupo.

En consecuencia, enfatizó que la rescisión carecía de justificación debido a la naturaleza ambigua de las reclamaciones. Su equipo legal también destacó los supuestos ataques coordinados contra Min Hee-jin. Por el contrario, HYBE mantuvo su postura, afirmando que el contrato se rescindió debido a un abuso de confianza, un sentimiento que, según se informa, el tribunal validó.

“El tribunal reconoció previamente que la relación de confianza se había visto socavada debido a las acciones de Min. Por lo tanto, no tuvimos otra opción que rescindir el acuerdo de accionistas y hemos iniciado acciones legales para confirmar la terminación de su autoridad”.

Además, Min Hee-jin pidió su reincorporación como directora ejecutiva de ADOR, haciéndose eco de las solicitudes realizadas por NewJeans durante su transmisión en vivo urgente en YouTube. Sin embargo, ADOR respondió que esta solicitud no podía ser atendida. Si bien HYBE sostuvo que ella continúa desempeñándose como directora interna de ADOR y NewJeans, sus representantes legales sostuvieron que esto no estaba estipulado en el acuerdo original.

“Aunque ADOR afirma que propuso una prórroga de cinco años para supervisar la producción de NewJeans, no hubo ningún intento sincero de eliminar las cláusulas perjudiciales del contrato original. Su supuesto compromiso es simplemente un juego de palabras”.

Finalmente, el tribunal resolvió el asunto fallando a favor del ex director general de ADOR.

Fuente