¿Por qué Nike está demandando a los influencers de las redes sociales Cedaz y Nick? Drama explorado

La noticia de que Nike está demandando a los influencers de las redes sociales Cedaz y Nick está generando titulares. Cedaz y Nick, dos destacados influencers de las redes sociales, se han convertido recientemente en el centro de una importante batalla legal iniciada por Nike. Esta controversia, arraigada en la venta y promoción de productos Nike falsificados, subraya los crecientes desafíos en el mercado digital.

Entonces, aquí están los detalles de este caso, que arrojan luz sobre cómo las actividades de Cedaz y Nick han provocado la ira de un gigante mundial de la ropa deportiva.

El quid de la demanda de Nike contra Cedaz y Nick es la promoción y venta de productos Nike falsificados. El gigante de la ropa deportiva ha iniciado procedimientos legales, alegando que ambos individuos desempeñaron papeles clave en actividades que comprometen la integridad de las valiosas marcas comerciales de Nike. Estas acciones legales, presentadas en tribunales estadounidenses, subrayan las dificultades que enfrentan empresas como Nike para salvaguardar su propiedad intelectual.

Según los documentos legales, Fox y Tuinenburg estuvieron directamente involucrados en la difusión de estos artículos falsificados, causando un daño sustancial a la reputación y posición de Nike en el mercado.

Acerca de Nike demandando al influencer de las redes sociales Cedaz y Nick

La demanda de Nike señala que Cedaz y Nick utilizaron su influencia en las plataformas de redes sociales para promover y vender productos Nike falsos. Específicamente, Fox está acusado de comercializar productos falsificados como genuinos en sus cuentas de Instagram, YouTube y TikTok.

Un incidente notable citado en la demanda es un vídeo en el que Fox intercambia un par de zapatillas Nike falsas por un par auténtico, lo que atrajo una atención significativa. en línea.

Esfuerzos colaborativos con PandaBuy

Los documentos judiciales revelan además que Eben y Nick colaboraron con PandaBuy, un conocido mercado de réplicas de calzado que opera en China, para crear w2c.net. Este sitio web presentaba una amplia gama de productos Nike falsificados.

Su participación fue más allá de la mera promoción, ya que utilizaron foros y comunidades en línea como Discord y Reddit para amplificar el alcance de estos productos falsificados.

La estrategia legal de Nike

Dados los desafíos geográficos para abordar la fuente raíz de los productos falsificados, Nike ha centrado sus esfuerzos legales en personas dentro de su jurisdicción, como Cedaz y Nick.

La empresa solicita una orden judicial para que cese toda fabricación, transporte, promoción, publicidad y venta de productos Nike no auténticos por parte de Fox, Tuinenburg. y sus asociados. Además, Nike pretende reclamar daños y perjuicios y gastos relacionados por el daño causado a su marca.

Historia y ascenso a la prominencia

Cedaz, cuyo nombre real es Eben Fox, y Nicholas Tuinenburg, más conocido como Nick, se han convertido en figuras muy conocidas en la comunidad de las zapatillas. Su prominencia se vio impulsada significativamente por plataformas como TikTok y Discord, donde se volvieron influyentes en el mercado de réplicas de zapatillas.

Este mercado ha experimentado un aumento en los últimos años, en contraste con la caída experimentada por los revendedores de zapatillas tradicionales. La floreciente escena de réplicas de zapatillas ha llevado a Cedaz y Nick a la vanguardia de este nicho de mercado.

Nike demanda al influencer de las redes sociales Cedaz y Nick es más que una simple disputa legal; es un marcador importante en la batalla en curso contra los productos falsificados en la industria de la moda. Esta demanda destaca los desafíos que enfrentan las principales marcas a la hora de proteger su propiedad intelectual y subraya el panorama cambiante de la influencia y el comercio en la era digital.

A medida que se desarrolla este drama, actúa como una narrativa de advertencia para las personas influyentes y advierte a las personas involucradas en la promoción y venta de artículos falsificados. La resolución de este caso legal podría sentar un precedente para futuros procedimientos legales en el mercado en línea, lo que podría remodelar las distinciones entre influencia auténtica y promoción ilegal.